加密货币大规模采用离普通人还有多远？
撰文：blackb-rd
翻译：白话区块链
我从加密货币中赚不到足够的钱买新房或车，但总体来说，我觉得加密货币是个好主意。也许我对加密货币背后深层次的政治细节了解不够，但实际上，它已经以一种积极且合法的方式，给我的生活带来了好处。
我感觉自己介于两种用户之间：一方面是那些仍然容易上当受骗或不知道如何节省交易费用的用户，另一方面是那些已经见识过加密货币所能提供的一切的人。这让我能够与各种各样的人建立联系和互动，从最初接触的新手，到那些已经在加密货币上构建事业的人。在这篇文章中，我想分享一些我的想法，并反思加密货币的广泛采用。
1、我从哪里开始的？
我的职业是内容经理，专注于教育实践。目前，我为初学者以及那些自认为是高级用户的人设计入门内容。事实上，我最早是为一所大学的硕士项目开发区块链课程，那个时候我得从有向无环图（虽然至今还没用上）和 51% 攻击开始讲解。但即使如此，这也没能救我：尽管掌握了这些知识，直到大约一年后，我才弄明白如何节省以太坊网络上的交易费用。那时候，像 Optimism、Avalanche、Arbitrum 这些词对我来说不过是空洞的流行语。说出来挺尴尬，但也很真实。
随着时间的推移，信息逐渐清晰，当我理解了共识机制、区块链中的区块形成和交易 placement 之间的联系后，一切都豁然开朗。实际上，我花了两轮学习区块链技术才真正理解它。是不是很慢？也许吧。评论里见分晓。
不管怎样，经过两年的适度学习，我终于感觉自己基本上理解了大部分（包括一些小细节）。不过，直到我集中精力去学习，许多概念才开始变得直观。例如，要理解以太坊的 L2 解决方案，首先你得明白以太坊面临的问题，然后再理解 L2 所提供的解决方案——或者你可以选择盲目相信别人，直接开始使用 L2。即便如此，普通用户也不会觉得这些解决方案对他们有多重要——他们关心的是如何节省交易费用，避免在以太坊上花费比一天池子收益还要多的钱。而当我打开 Avalanche 官网时，第一眼看到的就是「无界限构建」的号召。
Avalanche 官网——没有一句话提到零售用户如何节省交易费用。
然后，点击「New to Web3?」（为什么初学者会知道什么是 Web3？），我就被「智能合约」和「Web3」等术语轰炸。你的父母根本不知道自己是在 Web2 上，也不知道自己正被邀请进入一个叫做 Web3 的世界，里面还有智能合约。有些人甚至可能还记得 Web1。
这可能是一个讨论普通人是否应该超越中心化交易平台的地方。但我的想法倾向于让去中心化的空间对每个人都可及，而不仅仅是极客、像我这样的内容经理、商人和开发者。那么，普通人对加密行业的感觉如何呢？通过与大约 100 人交谈并观察成千上万条信息，我有了一些了解。
2、大众的观点
「加密货币是个骗局」到 2024 年年底，依然有人认为加密货币是个骗局。有趣的是，这几乎就像「钟形曲线」 meme：加密货币被那些完全没接触过它的人，或者那些参与项目开发的人视为骗局。我没有达到 IQ 145，属于这个分布的中间位置。
这些人是未被实现的叙事的受害者，你无法期待从一个叙事中得到建设性的思考——它只是给人们讲一个故事。比如，「只要买我的加密货币 Token，就能获得 10 倍回报，买辆兰博基尼。」这个叙事似乎可以追溯到 2016–2017 年的 ICO 热潮。之后，这个叙事失败了，出现了反叙事：加密货币是骗局。当然，这种否定态度的根源是人们对新事物的古老抵触情绪，这种情绪被过去几年的骗局和现在的骗局滋养。如今，「买我的 Token」变成了 meme 币，但幸运的是，meme 币不再代表整个行业。
那些不专注于加密货币的顶级影响者，仍然会把中心化交易平台和去中心化交易平台搞混。而普通人（即使是高级 IT 专业人员，甚至曾是 NASA 员工）根本不理解加密货币的作用，谁能怪他们呢？加密货币行业并没有简化用户体验，更不用说解释它与传统金融的关系了。
在某个阶段，我试图深入理解区块链——超越「分布式数据库」——并弄清楚区块和交易在其中的角色。甚至连语言模型也不断给我灌输相同的类比，使问题更加复杂：「想象一下一个记录交易的账本……」想象一下，普通人在试图理解区块链浏览器时的挫败感，更不用说弄清楚他们的交易何时被确认了。四年来，这方面并没有得到改进。
我难道需要观看一门斯坦福大学的迷你课程，才能给朋友转点钱，在以太坊 gas 费飙升时不亏损 50 美元的交易费用吗？这是一个反问。
看着加密货币的专业术语和非加密用户的沟通方式之间巨大的差距，感觉现在的用户体验是由开发者为开发者构建的——或者，充其量是由硬核加密爱好者为其他硬核爱好者设计的。这些完全是不同的语言世界，对于一个与技术无关的人来说，很难突破。这个复杂性在广义上有助于维持退出流动性，但如果我们希望更多人进入，这就成了不利因素。对于像买卖这样的基本操作，拥有如此复杂的语言环境似乎有些过头。
但另一方面，我们真的应该尝试让人们深入了解 USDT 之外的东西吗？还是说，简单地让他们能购买一张 Avalanche 卡用于日常消费就足够了？
3、「我仍然认为自己是个初学者」
这是那些熟悉中心化交易平台、了解去中心化（但没有使用其「好处」）并尝试投资加密资产的人的自我评估。再次强调，这与教育水平没有直接关系——这些人非常多样化。几乎没有人走得更远，AAVE 是他们的「边界」（TVL 数据也印证了这一点）。有些人甚至不知道他们可以避开以太坊的高额费用，更不用说如何查看费用了，但每个人都在与协议界面作斗争。每个协议都感觉不同，弄得不清楚该做什么，产生了继续操作的恐惧，最终导致他们停止参与——这是一位加密风险基金员工的真实话。
很难责怪协议不关心用户友好性，因为这些问题应该通过标准化来解决。但现在想象一个标准化的加密协议网页和移动界面，确实有些牵强。而且他们没有人知道如何检查自己的交易状态：为什么交易挂了几个小时，资金是不是丢了，或者该去哪里寻求支持（根本没有）。几乎没有人了解区块链浏览器。如果他们听说过，也不知道去哪找。是否还要提一下，在不被骗的情况下找到这些浏览器的链接有多么困难？
通过我的经验，得出的一个简单、显而易见的结论是：达到目标所需的额外步骤越少，人们越有可能成功。而现在的客户旅程图（CJM）更像是那个臭名昭著的漏斗，Vitalik 似乎就坐在漏斗底部。
例如，对于这些人来说，「质押 ETH 以支持网络安全」毫无意义。要理解这个概念，首先需要了解 PoS 共识机制，这就意味着你必须理解共识机制为什么重要。
可悲的现实是，即使是那些看起来比真正的新手更为「进阶」的「初学者」，他们仍然只是退出流动性。最糟糕的情况是，这些「初学者」会失去对自己资金的访问权限。比如，我的一位客户在 Fuel Network 创建了一个与她的 MetaMask 账户绑定的第二个钱包后感到恐慌，认为她的钱丢了。这让我觉得，现在的加密行业其实只是传统金融工具，人们被邀请进入、赚钱，或者在最好的情况下保持盈亏平衡，然后回到传统金融领域。
考虑到我在欧洲还是不能用比特币买香肠，这似乎就是事实。那这很糟糕吗？并不。有人该为此负责吗？很难说，因为用加密货币买香肠需要政府明确批准。仅凭热衷者和开发者是无法实现的。然而，尽管我们常谈无国界交易和香肠的 Token 化，但这一方面在行业中得到的关注竟然出奇地少，尽管这确实能够改善人们的生活。
4、进阶用户——神话还是现实？
这个问题，当然，是为了突显行业中的毒性局面，在这里，人们往往把彼此看作傻子，或者至多是新手。在加密行业，所谓的「进阶用户」本质上是那些拥有完全专业技能的人。我所认为的「进阶」用户，是以某种方式依赖这个行业谋生的人：算法交易员、分析师、开发者，以及滥用各种盈利机制（如刷单、节点运营者、赌徒等）的人。
有趣的是，他们分为两种类型：高度富有同理心的和高度毒性的。而原因很简单——上一段提到的初学者和这一段提到的进阶用户之间存在巨大差距。毒性强的用户不愿意帮助初学者弥合这一差距，而只有那些富有同理心的人才能解释发生了什么。加密行业的人们通常会互相帮助。但另一方面，我看到过一个聊天群，连问「staking 和 liquid staking 有什么区别？」这种问题都会被禁言。
对于这些人来说，成为进阶用户需要多年的学习和不等的资金投入。然而，即使是「进阶」也是一个相对的术语——某个人可能在分析加密项目商业模型上很有经验，但一不小心，他们就会在 meme coin 中成为退出流动性，或者成为 MEV 攻击的受害者。甚至匆忙之下也可能在交易历史中被骗进一个钓鱼地址。
顺便提一下，加密行业的安全问题值得单独写一篇文章。除了我上面提到的所有复杂性之外，用户很快就会面临安全和资金保护的问题。而这个挑战，无论技能水平如何，永远都不会失去相关性。曾经，我还听说过一个故事，说有人通过监测屏幕辐射窃取了私钥。但这些只是一些思考；这是行业中的一个概念性问题：更多的自由=更多的责任。
从实际操作角度来说，根据我们的用户引导经验，当用户开始定期使用非托管钱包时，我会认为他们是进阶用户。巧合的是，这些人通常能够很好地导航协议，并且不会在像 Uni V3 这种狭窄范围的专门技术中迷失。在这一点上，进阶程度开始呈右偏分布：进阶的程度远超任何程度的无知。大体来说，理解行业中的所有基本概念需要 3 到 6 个月的集中学习，而达到技能极限并理解细节则可能需要更长时间。这似乎就是将人们分为高度毒性或高度同理心的关键所在。
顺便说一下，3 到 6 个月并不是随便说的数字。这正是一个前银行家沉浸在加密概念中所花的时间。
5、我的重点
或许我看起来在批评或怀疑。就局部而言，可能是的，但从全球来看，我明白现在就是这样，无法简单地去 Avalanche 的客户成功部门要求他们「简化」一切。我想要引起注意的是这种情况的矛盾性。行业中许多人都在等待零售流动性涌入——即大规模采用。看起来，这应该是推动比特币升值至数百万、数十亿美元的原因，或者是缓解监管压力，或者是保护人们的资产免受银行错误或滥用的影响。基本上，不同利益相关方——加密投资者、加密无政府主义者和普通的全球主义者——都有各自的理由。然而，情况变得荒谬——大规模采用是不可能实现的，即使连一个基本的用户引导流程都找不到，甚至在那些号称能改善用户生活的 L2 主页上也没有。
更有趣的是，这项任务通常落在普通用户（或 YouTuber）肩上。大多数新手都卡在中心化交易平台（CEX）上，而这些交易平台与区块链和去中心化的理想仅仅是松散地联系在一起。而当初学者被困在 CEX 上时，去中心化空间仍然只是传统金融的一个子类别，因为它是一个供技术娴熟且有充足空闲时间的用户自我实现的游乐场。
Telegram 试图通过空投和 TG 迷你应用程序来吸引流量，提供互动沉浸式体验。这总比什么都没有要好，但它也导致了两个问题：
1）整个沉浸体验仅限于 TON 生态系统（希望仅限目前为止）。
2）一大群人（1.31 亿）因 Hamster Kombat 空投而失望，成为「加密是骗局」这一叙事的受害者。
我见过的最有趣的大规模采用推动因素之一就是呼吁学习比特币。这无疑是一个很好的做法，但首先，19 世纪中期有一种政治理论也被宣传为通向光明未来的入口（当然，群众从未去学习它）。其次，我敢打赌，大家更可能因为受加密推特的影响开玩笑买比特币，而不是在阅读白皮书后购买。在这里，我提倡一些现实主义。
我不知道我们是否真的需要大规模采用，或者整个行业是否只是一个古怪的财富再分配方式。或者，也许我们确实需要大规模采用，但目前开发者们正抓耳挠腮，想着怎么向阿拉巴马州的店主解释为什么把资金存在 Rabby 钱包里而不是银行里会很酷。现在，围绕大规模采用的加密行业定位，感觉完全脱节。金钱交易——我们生活中最常见的行为——不应该让人产生如此巨大的认知负担，也不该耗费如此多的时间。
